fbpx
24 C
Київ
03.08.2021
Суд

Суд виправдав нотаріуса, яка посвідчила оренду вертолітного майданчика Януковича

Дарницький суд Києва виправдав нотаріуса, яка посвідчувала договір оренди 2 гектарів землі на Парковій дорозі, – повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок.

У лютому 2012 року в осіб з найближчого оточення колишнього президента України Януковича, які діяли спільно з директором ТОВ «Амадеус Ко», який наразі перебуває у розшуку, виникла необхідність ввести в експлуатацію збудований з порушенням вимог законодавства комплекс нежитлових приміщень на Парковій дорозі в Києві. Для цього потрібно було укласти договір оренди земельних ділянок.

Оточення Януковича отримало від Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації проект договору оренди землі. Однак мер Києва Леонід Черновецький на той час уже довго був відсутній в Україні, а згодом навіть оголошувався у розшук, тому не міг підписати договір оренди землі. Тому начебто виник план надання неправомірної вигоди приватному нотаріусу за посвідчення такого договору з порушенням вимог законодавства.

Нотаріус одержала 206 500 гривень на банківський рахунок як плату «за нотаріальні послуги – посвідчення договору оренди»

У подальшому нотаріус вирушила до Ізраїлю, де нібито зустрілась із Черновецьким і той підписав договір. Хоча закон забороняє нотаріусу здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу.

Жінку звинуватили за ч.3 ст.368-4 КК – за одержання неправомірної вигоди за вчинення з грубим порушенням вимог закону нотаріальної дії, а також за ч.1 ст.358 – службове підроблення

Однак суд її виправдав, визнавши докази недопустимими, а також вказавши на недоліки формулювання обвинувачення.

Постановою прокурора від 25.09.2017 року з кримінального провадження № 12014100000000679 від 23.04.2014 року були виділені матеріали кримінального провадження щодо нотаріуса та внесенні до ЄРДР за № 42017000000003030 від 25.09.2017 року. Відтак саме з цієї дати, тобто з 25.09.2017 р., мало бути розпочате досудове розслідування, вчинятися будь-які слідчі чи процесуальні дії, збиратися докази, прийматися процесуальні рішення.

Суд вважає, що усі процесуальні рішення, прийняті до 25.09.2017 року стосуються іншого кримінального провадження і не можуть вважатися законними, також усі докази, які були зібрані до цієї дати, вважаються недопустимими.

Прокурор не надав суду матеріалів досудового розслідування, які виділялись з кримінального провадження № 12014100000000679 від 23.04.2014 року та про які зазначено у постанові прокурора. З огляду на це суд не може зробити висновок щодо належності та допустимості як доказів відомостей, що містяться у виділених матеріалах.

Тому досліджені в судовому засіданні докази, зібрані до 25.09.2017 року, суд вважає зібраними із порушеннями і не враховує.

Крім того, в обвинувальному акті йдеться про злочинні наміри Черновецького і директора «Амадеус Ко», які діяли в інтересах невстановлених досудовим розслідуванням осіб з найближчого оточення президента Януковича. Однак жодних даних про процесуальний статус Черновецького і директора «Амадеус Ко», в тому числі і представників із найближчого оточення колишнього президента, не зазначається.

Обвинувальний акт, на думку суду, також містить положення, які суперечать одне одному та є взаємовиключними, в тому числі щодо мотиву і мети. В одному випадку говориться, що нотаріус діяла в інтересах директора «Амадеус Ко», а в іншому – в інтересах ТОВ «Амадеус Ко». При викладенні обвинувачення за ч. 3 ст.368-4 ККУ вказано, що нотаріус не мала права визначати плату за проведення нотаріальної дії, а в подальшому зі змісту обвинувального акту слідує, що обвинувачена не мала права вчиняти нотаріальну дію за відсутності сторони, а ще згодом – про вчинення всупереч вимог законодавства нотаріальної дії поза межами нотаріального округу.

За ч.3 ст.368-4 ККУ кримінальна відповідальність передбачена, зокрема, за одержання нотаріусом неправомірної вигоди для себе за вчинення дій або бездіяльності з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи. Таким чином, будь-яких даних про те, що нотаріус, має діяти з перевищенням наданих їй повноважень або зловживаючи ними, конструкція статті не містить.

Водночас ч.1 ст.365-2 ККУ передбачає кримінальну відповідальність за зловживання своїми повноваженнями, зокрема, нотаріусом, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб. Однак ця стаття обвинуваченій не інкримінувалася.

Суд вважає, що незрозуміло, у вчиненні якого саме злочину обвинувачується нотаріус.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що неправомірною вигодою є плата за вчинення нотаріальної дії, проте не обґрунтовується, чому така плата є неправомірною.

Також, суд вирішив. що справу розслідував неуповноважений орган. Справою займалось управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України. Але суд вважає, що тут була підслідність Національної поліції відповідного територіального підрозділу.

Суд виправдав нотаріуса з підстав недоведеності, що в її діях є склад кримінальних правопорушень

Ще у березні 2019-го суд повертав обвинувальний акт прокурору через подібні недоліки – зазначення прізвищ інших осіб із невідомим статусом у справі і неконкретність і суперечливість викладу. Однак апеляційний суд це рішення скасував і наказав справу розглядати. Прокурор при цьому зазначала, що фактичні обставини кримінальних правопорушень вона викладає у такому вигляді, в якому вважає їх встановленими.

Підписуйтеся на новини Telegram-каналу “Київський регіон” тут: https://bit.ly/3a1JE4L

Схожі записи

Суддю Білоцерківського суду хотіли підкупити за 8000 доларів

В Українці міськрада двічі незаконно передала землю водного фонду

Активісти з Київщини вийшли під Печерський суд підтримати Порошенка

Напишіть коментар