fbpx
24 C
Київ
03.08.2021
Київська міська рада КМДА

Бізнесмен з Грузії хотів стягнути 671 мільйон з бюджету Києва

Грузинському бізнесмену не дали стягнути 671 мільйон з бюджету Києва за невдалу інвестицію, – повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на постанову Північного апеляційного господарського суду.

Суд відмовив у позові ТОВ «Київ Термінал» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради про стягнення збитків від невиконання інвестиційного договору.

Суд відмовив у позові ТОВ «Київ Термінал» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради про стягнення збитків від невиконання інвестиційного договору

У 2007 році «Київ Термінал» уклав договір з Департаментом КМДА про інвестування комплексної реконструкції Харківської площі з будівництвом транспортної розв’язки в різних рівнях Харківської площі в ув’язці зі станцією метрополітену, розміщенням автовокзалу, торговельних комплексів та автостоянок.

Для реалізації цього договору компанія мала отримати в оренду земельні ділянки. Однак договір оренди зволікали підписувати, оскільки не було рішення Київської міської ради. «Київ Термінал» звернулась до суду про визнання договору оренди укладеним і навіть отримала рішення на свою користь, яке потім було скасоване Верховним судом.

У 2013 році Київрада вилучила ділянки в інвестора, доручивши Департаменту земельних ресурсів підготувати перелік інших ділянок, які можуть бути запропоновані. А через два місяці інвестиційний договір розірвали.

ТОВ «Київ Термінал» замовило оцінку своїх збитків. 12.12.2016 ДП «Бейкер Тіллі Україна Консалтинг» складено висновк, що прямі збитки становлять 24 460 997 доларів США, а упущена вигода – 74 047 924 доларів США. Департамент КМДА добровільно ці збитки не відшкодував.

У грудні 2018-го «Київ Термінал» звернувся до суду із позовом про стягнення 98, 5 млн доларів, що станом на дату подачі позову становило 2,7 млрд гривень за курсом НБУ.

Господарський суд міста Києва у грудні 2019 року задовольнив позов комерційної структури частково і стягнув з Департаменту КМДА тільки прямі збитки в сумі 671 млн грн.

У стягненні упущеної вигоди суд першої інстанції відмовив, оскільки не надано доказів, що у випадку не розірвання інвестиційного договору компанія справді отримала би дохід у розмірі 74 мільйонів доларів. Незважаючи на визначення такого доходу експертами, відповідно до сьогоденних ринкових показників, в будь-якому випадку прогноз має носить характер припущень, а тому не може бути підставою для стягнення таких коштів.

Північний апеляційний господарський суд

скасував це рішення і «Київ Термінал»

нічого не стягнув

Суд вирішив, що «Київ Термінал» неналежно підготував документи і погодження, як того вимагає процедура укладення договору оренди і це спростовує протиправну бездіяльність Департаменту КМДА, про яку заявляє позивач.

Проект відведення земельної ділянки не було погоджено із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини та не було проведено державну експертизу землевпорядної документації, не прийнято рішення про зміну цільового призначення земельних ділянок, які відносились до земель лісогосподарського призначення.

Крім того, рішення про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в
оренду не є компетенцією Департаменту КМДА, а Київська міська рада не є його підконтрольним чи
підзвітним органом.

При оцінці збитків експерт використав матеріали, в яких відсутні первинні документи, що підтверджують реальність виконання робіт, надання послуг (розроблена проектна документація, підготовлені листи-звернення тощо), натомість, підтвердженням понесених витрат експерт вважав сам факт перерахування коштів. Тому висновки експерта в цій частині, в розумінні положень ст. 104 ГПК України, не можуть бути належним доказом розміру витрат інвестора.

Виявилося, що більша частина вимог компанії — це її витрати по відсотках за користування кредитними коштами

Після розірвання інвестдоговору у 2016 році суд стягнув з «Київ Термінал» 13,6 млн доларів і 500 тисяч євро як заборгованість по відсотках на користь BARGUZINO ENERGY TRADING LIMITED. У 2007 році за три тижні до підписання інвестдоговору кіпрська компанія начебто позичила «Київ Термінал» аналогічну суму і через 9 років стягнула її майже удвічі більшою – разом із відсотками.

Суд вирішив, що КМДА не має до цього кредиту ніякого відношення.

Сплата відсотків за користування позикою не є обов`язком позивача, як інвестора за інвестдоговором. Сплата відсотків за договором позики є самостійним договірним зобов`язанням позивача, і його виконання жодним чином не пов`язується та не залежить від дій Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу КМДА, Київради. Укладаючи інвестиційний договір, «Київ Термінал» не погоджував з КМДА виконання зобов’язань по кредитному договору.

Обґрунтованими суд визнав тільки вимоги щодо відшкодування витрат інвестора внаслідок розірвання інвестиційного договору в сумі 69, 9 млн гривень. Із цієї суми 68, 7 млн грн — це сплата внесків за інвестдоговором, 585 тисяч — витрати на дослідження ринку нерухомості та аналіз найбільш ефективного використання земельних ділянок, 608, 8 тис грн – компенсація збитків від вилучення земель лісового фонду.

Суд першої інстанції вважав, що строк позовної давності при стягненні цих коштів ще не закінчився. Госпсуд Києва вважав, що позовну давність треба рахувати з грудня 2016-го, коли компанією-оцінювачем був завтерджений висновок щодо збитків інвестора.

Апеляційний суд із цим не згоден. На його думку, «Київ Термінал» не надав доказів, що перешкодило йому після розірвання інвестдоговору в грудні 2013-го звернутися до суду і заявити вимоги в межах встановленого законом трирічного строку давності.

Якщо виходити з обґрунтування перебігу строку давності, як його подав суд першої інстанції, та з огляду на те, що в угоді не прописано строку на подання висновку щодо вартості спричинених збитків, то звернення до суду з позовом в межах трирічного строку цілком «законно» могло відбутися і через 20 або і 30 років, коли «Київ Термінал» виявить волю звернутися до експертної організації.

апеляційний суд зробив висновок, що строк позовної давності сплинув ще в грудні 2016-го, що є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині

У першій інстанції вимоги ТОВ «Київ Термінал» на суму 671 млн грн задовольнив суддя Господарського суду Сергій Мудрий.

Бенефіціаром ТОВ «Київ Термінал» через віргінський офшор TONDAN INVESTMENTS LIMITED є Тамаз Сомхішвілі, який мешкає в Монако. Із відкритих джерел відомо, що Тамаз Томхішвілі – грузинський и російський бізнесмен. У 90-х роках був геyдиректором російських компаній «Лукойл» і «Роснефтэкспорт». Сьогодні відомий як засновник інвестиційної і девелоперської групи «TS Holding», що об’єднує більше 10 грузинських компаній.

Рішення скасувала колегія Північного апеляційного господарського суду у складі суддів Ірини Скрипки, Алли Тищенко і Юлії Михальсько.

Підписуйтеся на новини Telegram-каналу “Київський регіон“ тут: https://bit.ly/3a1JE4L

Раніше “Київський регіон“ вже повідомляв, що на сесії Київської облради перерозподілили чверть мільярда гривень, а за інформацією заступника голови Київської обласної ради Тетяни Семенової склалася критична ситуація з фінансуванням некомерційних медичних закладів області, яку терміново потрібно виправляти.

Також, “Київському регіону“ стало відомо як саме будуть розподілені автомобілі швидкої допомоги по медзакладах Київщини.

Матеріал та фото видання «Судовий репортер» 

Схожі записи

Президент доручає КМДА швидше будувати меморіал «Бабин Яр»

Київзеленбуд не хоче пояснювати співпрацю з приватною фірмою

У Голосіївському лісі поліція зупинила незаконні заїзди на мотоциклах

Напишіть коментар