Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянув заяву за позовом Громадської організації “Захист навколишнього природного середовища “Дружба”, Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінської міської ради, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради.
Представник позивача – ГО “Захист навколишнього природного середовища “Дружба” просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення №4574-62-VII від 19.12.2018 «Про затвердження містобудівної документації оновленого Генерального плану м. Ірпінь» та заборонити Ірпінській міській раді вчиняти дії та приймати рішення на основі рішення сесії Ірпінської міської ради Київської області №4574-62-VII від 19.12.2018 «Про затвердження містобудівної документації оновленого Генерального плану м. Ірпінь»
Також позивач зазначає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову виконання рішення суду може ускладнити та зробити його виконання неефективним та безрезультатним.
При розгляді справи суд виходив з того, що відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту – містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. Всі розпорядчі документи органу місцевого самоврядування мають прийматися на підставі вказаного рішення. Водночас відповідно до ч.5 ст.151 КАС України зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.
З наявного у матеріалах справи клопотання про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що вжиті судом заходи забезпечення позову можуть встановити суттєві обмеження у діяльності інших суб`єктів містобудівної діяльності (мешканців Ірпеня, сусідніх населених пунктів, суб`єктів господарювання, фізичних осіб-інвесторів, тощо), у зв`язку з чим, збереження застосованих заходів забезпечення позову не буде відповідати принципу справедливого балансу наслідків та інтересів учасників спірних правовідносин.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що для встановлення справедливого балансу і об`єктивної рівноваги між правами позивачів та правами інших осіб та недопущення порушення прав та інтересів інших осіб у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151 КАС України суддя Щавінський В.Р. ухвалив у задоволенні заяви Громадської організації “Захист навколишнього природного середовища “Дружба” про забезпечення позову – відмовити.
#КиївськийРегіон #Ірпінь
фото з сайту www.irpen.net.ua
